Рерайт против копирайта

рерайтом создан интерентА давайте на секунду задумаемся и попробуем честно ответить на вопрос: «Сколько раз в жизни вы создали настоящий копирайт ТМ?»

То есть абсолютно новое уникальное знание, которого до вас не существовало. Ведь четкой грани между понятиями «рерайт» и «копирайт» не было и быть не может.

Определения этих понятий были на главной странице, поэтому повторяться не будем. Давайте поразмышляем. Копирайт — это уникальный текст созданный лично автором. Но ведь автора тоже кто-то учил, начиная от обучения языку, заканчивая какими-то университетскими дисциплинами. По окончанию этого обучения, автор взял и выложил сформировавшуюся у него в голове картину в отдельно взятый копирайт. Но сколько процентов в том копирайте лично его, а не его учителей? Не готов утверждать, что в основе любой, но в основе большинства, мыслей и идей изложенных под маркой копирайтов лежат мысли других людей. По сути, любой копирайт — это рерайт. Сложный, но рерайт.

Тут мы с вами плотно утыкаемся в понятие авторского права. И его повсеместными попытками защитить. И если раньше это понятие касалось только реально великих произведений искусства и толковалось в разрезе неприемлемости подделки картины великого художника, то сейчас нацарапав три буквы на заборе норовят примостить к ним и (с) и (тм) маркировку. А потом через суд урвать деньги с нарушителя, который на соседнем заборе нацарапал тоже самое, но в обратном порядке.

В моем понимании авторские права на  действительно великое текстовое произведение не могут пострадать от рерайта. Не возможно выполнить рерайтинг Пушкина или Толкина. То что после этого получится не сможет быть даже тенью оригинала. А если на каком-нибудь новостном сайте написали «Завтра пойдет снег»? Представим, что они оказались первыми и еще ни кто так эти три слова не расставлял. То фраза «Утром нас ожидает снегопад.» уже будет нарушением авторского права? Подлым рерайтом уникального копирайта? Ведь бред не так ли? А если так, то на какой стадии рерайт превращается в копирайт? Сколько предложений, абзацев, глав текста должно быть собрано вместе что бы служить достаточным основанием для однозначного запрета на изменение (рерайтинг)? Поскольку ответы и критерии у каждого будут свои, постольку четкой границы между рерайтингом и копирайтингом быть не может.

И вот что я думаю:

  • Если рерайт оказывается хуже оригинала, что неизбежно следует при изменении действительно великих произведений, то авторское право ни коим образом не страдает.
  • Если же оригинал (копирайт) в итоге блекнет на фоне качественного рерайта, то почему люди должны давиться худшим вариантом только из-за того, что кто-то был первым.
  • В любом раскладе качественный рерайт не составляет конкуренцию копирату.

Рерайт против копирайта: 5 комментариев

  1. Иногда переводчики, благодаря своей высокой образованности и природной одарённости, делают произведения сторонних авторов более совершенными, исправляя их ошибки и наполняя сочинения невероятным шармом своей стилистики.

  2. А не кажется ли уважаемой публике, что рерайт-копирайт потихоньку убивает человечество, как людей разумных? Чем дальше — тем больше, любой запрос выдает массу однояйцевых близнецов, и единственное, что их отличает — уровень грамотности! Кстати, пробовала набирать произвольный текст в программах типа антиплагиаторов — выдает 95-98 % плагиата! Это что — я такая стандартная — да я и не претендую на авторство, но ведь и не Евгения Онегина цитировала! Тоска!

    • Вообще-то, вы правы. Пишешь свою статью, причем так, как хочется, на свой сайт, для своих читателей. Проверяешь антиплагиатом, и оказывается, что статья вовсе не уникальна… Бред такой! Особенно обидно, когда работаешь на заказ. Пишешь, стараешься, а оказывается, что ты не уникален… Ненавижу роботов антиплагиата! Вообще-то алгоритм поисковых систем засекречен, и вовсе не факт, что такие антиплагиатные программы делают реальную проверку уникальности текста. Просто, так вот хочется заказчикам. Другого они не видят вообще. Также омерзительны все эти SEO-штуки. Они только портят текст, делают все тексты в интернете стандартными. Это просто убивает индивидуальность и реальную уникальность! Как профессиональный журналист с филологическим высшим могу сказать, что это — дорога в никуда. Только как втемяшить такое печальное обстоятельство в головы программистам, которые текст рассматривают не с точки зрения творчества и писательского труда, а с точки зрения программного кода и алгоритмов? Что, алгоритмом будем Льва Толстого проверять, что ли или Пушкина? Вот этот машинный мир убивает всё прекрасное!

  3. Да, и еще. По поводу темы статьи. Да, как человек пишущий практически всю свою сознательную жизнь… :) могу сказать следующее. Действительно писать «от себя» можно только о том, что сам пережил, увидел, пощупал руками. Но это не журналистика, это — писательский труд. И уж тем более — не пресловутый «копирайт», совершенно идиотское слово, я бы сказала, засорение русского языка иностранщиной, применяемой совершенно некстати. Журналисты работают, например, всегда на основе некоего собранного материала. Будь то какие-то иные тексты, документы, свидетельства людей — устные и письменные. Однако, мысли, высказанные в статье, выводы, построение фактов, их сочетание, структура статьи и пр., и пр. делает материал этот авторским. Так что грань между пресловутым рерайтингом и копирайтингом чрезвычайно тонка и почти незаметна. Это понимают только люди, работающие с текстом. А заказчики, увы, не разбираются во всех тонкостях… А может быть, не увы, а к счастью в некоторых случаях?

Добавить комментарий для crerait Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>